A apólice de seguro que tem medo de dizer seu nome – Empresas precisam de um Guru de D&O no Conselho?
Fonte WillisWire
Dadas as manchetes ao redor de escândalos financeiros, multas eye-watering cobradas pelos órgãos reguladores, a ameaça de extradição ou de ser torrado por uma House of Commons Select Committee, agora é uma boa hora para se envolver com as principais partes interessadas do seguro D&O: os altos executivos de grandes empresas que enfrentam a exposição a esses tipos de passivos. Mas é surpreendentemente difícil encontrar engajamento desse nível dentro de grandes empresas.
“Uma falha no processo de compra”
Talvez parte da explicação para essa falta de engajamento pode estar no fato de que existem, relativamente, poucos casos de diretores de empresas que aparecem algemados no banco dos réus ou sujeitos a processos de falência ou desqualificação. Na verdade, é justo dizer que a lei nacional do Reino Unido (ausência de insolvência) opera de uma forma relativamente benigna para os diretores e lhes oferece generosas proteções legais e de direito comum. Até mesmo sob a ameaça de várias autoridades reguladoras e repressivas, muitas vezes não correspondem com a realidade. Por exemplo, em 2010/11, cerca de 35 diretores do Reino Unido foram considerados culpados de infrações à Saúde e à Segurança, do qual sete dos envolvidos foram acidentes fatais. Destes, nenhum foi preso e as multas variam entre £ 15.000 a £ 30.000.
Eu não estou convencido, embora a principal causa desta aparente falta de preocupação é a ignorância ou a falsa sensação de segurança. Afinal, os advogados, contadores e outros consultores da empresa, têm gasto muito tempo e ganhado muitas taxas nos últimos anos, educando o Reino Unido sobre as ameaças multi-jurisdicionais que enfrenta. Não há falta de material para desenhar em cima, variando desde suborno e investigações de corrupção até manipulação do mercado, a partir de evasão fiscal e violação de leis para a poluição, morte e lesões corporais e ameaças cibernéticas para súbitos danos desastrosos à reputação.
Não, eu não acho que há uma falta de interesse dos executivos sobre qualquer dessas exposições. Em vez disso, acho que a causa da falta de engajamento é mais sutil; isto desrespeita uma falha no processo de compra. Em muitas grandes companhias, o seguro D&O é tratado da mesma forma que outras classes de seguros. As decisões quanto à natureza, tamanho e conteúdo do programa são normalmente delegadas à compra de seguros e/ou função de aquisição para a empresa como um todo, onde o custo é muitas vezes o principal impulsionador das decisões de compra.
Quem deve ser segurado?
Termos de renovação são procurados e obtidos a partir do mercado, juntamente com garantias quanto à amplitude de cobertura. Claro, “ampla cobertura” pode significar algo para a empresa, mas algo bem diferente para os conselheiros e diretores individuais. Um exemplo fácil desta questão fundamental: quem deve ser segurado por uma apólice de D&O? Do ponto de vista da empresa, ela pode querer ver uma definição muito ampla, talvez estendendo a todos os funcionarios, bem como para a própria empresa, uma vez que esta iria maximizar as perspectivas de recuperação da empresa de seguradoras em caso de sinistro. A administração, por outro lado podem, egoisticamente, mas ainda assim razoavelmente, querer uma definição mais restrita da classe dos segurados com base no que eles podem não querer diluir o seu limite de cobertura (o
que eles denominam, afinal, como uma política de responsabilidade de Diretores e Executivos) entre um grande número de potenciais beneficiários. Há uma variedade de outros problemas semelhantes que surgem no momento da compra e que, se não conflitos, geram pelo menos tensões no processo de compra. Questões como:
a necessidade de articular o Seguro de D&O com indenização da empresa
que controla as rédeas
a medida em que a política é uma proteção do balanço da empresa, bem como, ou em vez de, proteção pessoal para os executivos
Estes poderiam ter resultados potencialmente diferentes dependendo de quem está se dirigindo a eles.
Para piorar a situação, no momento do processo de tomada de decisão, em relação à renovação de um programa de D&O escalonado até o nível do conselho administrativo, muitas vezes há apenas um tempo muito limitado para o debate. E frequentemente, as perguntas limitam-se a “estou coberto?” e “por quanto e por quais seguradoras?” Quando alguém investiga um pouco mais profundamente, acaba encontrando várias diferenças culturas em diferentes empresas. Algumas empresas consideram que o conselho deve ditar aos gestores, no topo de uma base para baixo, quais as suas expectativas em relação ao seguro de D&O. Outros acreditam que, uma vez que é a empresa que está pagando o seguro, eles devem talvez considerar-se com sorte por conseguir receber o que recebem.
As empresas precisam de um guru de D&O no conselho?
Na minha carreira anterior, como advogado, na prática privada, o processo de tomada de decisão e compra em torno do seguro de responsabilidade profissional foi delegado pelo Conselho de Administração à um dos sócios seniores que era experiente no mercado de seguros e sabia exatamente quais cobertura procurar e quais as seguradoras. Embora o custo e abrangência de cobertura fossem importantes, foi a qualidade e, acima de tudo, os termos da amplitude da cobertura o que mais chamava atenção. A parceria delegada colocou em vigor o guru de responsabilidade civil profissional na empresa. Não existe algo equivalente para grandes empresas quando se trata de seguro de responsabilidade civil D&O.
O último prego no caixão da clareza e transparência sobre a questão da cobertura D&O é muitas vezes fornecido pelo setor de seguros em si. D&O tem se tornado descomplicado. Uma política típica pode se estender para cerca de trinta páginas. Esta complexidade, quando adicionado às prioridades concorrentes no processo de compra, e a falta de tempo para o debate informado, em nível de diretoria, podem se combinar e formar a verdadeira razão pela qual é difícil garantir envolvimento entre as partes interessadas para D&O. Talvez parte da solução pode ser considerar a delegação de autoridade específica para a compra desta classe de seguro ao Conselho Geral, o Secretário da Empresa ou outro executivo sênior. Outra parte da solução poderia ser capacitar os diretores, dando-lhes um script para seguir, buscando questões relevantes sobre a cobertura. Finalmente, uma formulação política simplificada e racionalizada pode ajudar na entrega de clareza quanto ao que é realmente coberto. Até podemos estimular a discussão entre os stakeholders deste ramo de seguro sobre o que eles realmente precisam, atender a esta necessidade sempre será um desafio para o setor de seguros.
Dadas as manchetes ao redor de escândalos financeiros, multas eye-watering cobradas pelos órgãos reguladores, a ameaça de extradição ou de ser torrado por uma House of Commons Select Committee, agora é uma boa hora para se envolver com as principais partes interessadas do seguro D&O: os altos executivos de grandes empresas que enfrentam a exposição a esses tipos de passivos. Mas é surpreendentemente difícil encontrar engajamento desse nível dentro de grandes empresas.
“Uma falha no processo de compra”
Talvez parte da explicação para essa falta de engajamento pode estar no fato de que existem, relativamente, poucos casos de diretores de empresas que aparecem algemados no banco dos réus ou sujeitos a processos de falência ou desqualificação. Na verdade, é justo dizer que a lei nacional do Reino Unido (ausência de insolvência) opera de uma forma relativamente benigna para os diretores e lhes oferece generosas proteções legais e de direito comum. Até mesmo sob a ameaça de várias autoridades reguladoras e repressivas, muitas vezes não correspondem com a realidade. Por exemplo, em 2010/11, cerca de 35 diretores do Reino Unido foram considerados culpados de infrações à Saúde e à Segurança, do qual sete dos envolvidos foram acidentes fatais. Destes, nenhum foi preso e as multas variam entre £ 15.000 a £ 30.000.
Eu não estou convencido, embora a principal causa desta aparente falta de preocupação é a ignorância ou a falsa sensação de segurança. Afinal, os advogados, contadores e outros consultores da empresa, têm gasto muito tempo e ganhado muitas taxas nos últimos anos, educando o Reino Unido sobre as ameaças multi-jurisdicionais que enfrenta. Não há falta de material para desenhar em cima, variando desde suborno e investigações de corrupção até manipulação do mercado, a partir de evasão fiscal e violação de leis para a poluição, morte e lesões corporais e ameaças cibernéticas para súbitos danos desastrosos à reputação.
Não, eu não acho que há uma falta de interesse dos executivos sobre qualquer dessas exposições. Em vez disso, acho que a causa da falta de engajamento é mais sutil; isto desrespeita uma falha no processo de compra. Em muitas grandes companhias, o seguro D&O é tratado da mesma forma que outras classes de seguros. As decisões quanto à natureza, tamanho e conteúdo do programa são normalmente delegadas à compra de seguros e/ou função de aquisição para a empresa como um todo, onde o custo é muitas vezes o principal impulsionador das decisões de compra.
Quem deve ser segurado?
Termos de renovação são procurados e obtidos a partir do mercado, juntamente com garantias quanto à amplitude de cobertura. Claro, “ampla cobertura” pode significar algo para a empresa, mas algo bem diferente para os conselheiros e diretores individuais. Um exemplo fácil desta questão fundamental: quem deve ser segurado por uma apólice de D&O? Do ponto de vista da empresa, ela pode querer ver uma definição muito ampla, talvez estendendo a todos os funcionarios, bem como para a própria empresa, uma vez que esta iria maximizar as perspectivas de recuperação da empresa de seguradoras em caso de sinistro. A administração, por outro lado podem, egoisticamente, mas ainda assim razoavelmente, querer uma definição mais restrita da classe dos segurados com base no que eles podem não querer diluir o seu limite de cobertura (o
que eles denominam, afinal, como uma política de responsabilidade de Diretores e Executivos) entre um grande número de potenciais beneficiários. Há uma variedade de outros problemas semelhantes que surgem no momento da compra e que, se não conflitos, geram pelo menos tensões no processo de compra. Questões como:
a necessidade de articular o Seguro de D&O com indenização da empresa
que controla as rédeas
a medida em que a política é uma proteção do balanço da empresa, bem como, ou em vez de, proteção pessoal para os executivos
Estes poderiam ter resultados potencialmente diferentes dependendo de quem está se dirigindo a eles.
Para piorar a situação, no momento do processo de tomada de decisão, em relação à renovação de um programa de D&O escalonado até o nível do conselho administrativo, muitas vezes há apenas um tempo muito limitado para o debate. E frequentemente, as perguntas limitam-se a “estou coberto?” e “por quanto e por quais seguradoras?” Quando alguém investiga um pouco mais profundamente, acaba encontrando várias diferenças culturas em diferentes empresas. Algumas empresas consideram que o conselho deve ditar aos gestores, no topo de uma base para baixo, quais as suas expectativas em relação ao seguro de D&O. Outros acreditam que, uma vez que é a empresa que está pagando o seguro, eles devem talvez considerar-se com sorte por conseguir receber o que recebem.
As empresas precisam de um guru de D&O no conselho?
Na minha carreira anterior, como advogado, na prática privada, o processo de tomada de decisão e compra em torno do seguro de responsabilidade profissional foi delegado pelo Conselho de Administração à um dos sócios seniores que era experiente no mercado de seguros e sabia exatamente quais cobertura procurar e quais as seguradoras. Embora o custo e abrangência de cobertura fossem importantes, foi a qualidade e, acima de tudo, os termos da amplitude da cobertura o que mais chamava atenção. A parceria delegada colocou em vigor o guru de responsabilidade civil profissional na empresa. Não existe algo equivalente para grandes empresas quando se trata de seguro de responsabilidade civil D&O.
O último prego no caixão da clareza e transparência sobre a questão da cobertura D&O é muitas vezes fornecido pelo setor de seguros em si. D&O tem se tornado descomplicado. Uma política típica pode se estender para cerca de trinta páginas. Esta complexidade, quando adicionado às prioridades concorrentes no processo de compra, e a falta de tempo para o debate informado, em nível de diretoria, podem se combinar e formar a verdadeira razão pela qual é difícil garantir envolvimento entre as partes interessadas para D&O. Talvez parte da solução pode ser considerar a delegação de autoridade específica para a compra desta classe de seguro ao Conselho Geral, o Secretário da Empresa ou outro executivo sênior. Outra parte da solução poderia ser capacitar os diretores, dando-lhes um script para seguir, buscando questões relevantes sobre a cobertura. Finalmente, uma formulação política simplificada e racionalizada pode ajudar na entrega de clareza quanto ao que é realmente coberto. Até podemos estimular a discussão entre os stakeholders deste ramo de seguro sobre o que eles realmente precisam, atender a esta necessidade sempre será um desafio para o setor de seguros.
Nenhum comentário
Escreva aqui seu comentario